Er was, nu al dertig jaar geleden of zo, ooit een reclamespotje op Tv, voor de STER, (bestaat die nog? Ja, hoor, meldt Google), waarin een oudere en grijze mijnheer in sappig Haags dialect verkondigde: "Vwoege, vwoege, toen was alles bete!" Dat bleek dan op een soort drop te slaan. Dat vroeger alles beter was, is natuurlijk ge o.h., maar dat het anders was, is een ding dat zeker is. Ik ga er geen politiek op los laten, maar vroeger hadden we nog wel eens een periode van welvaart en stijgende lonen/pensioenen. Maar daar gaat het nu even niet om.
Ik las op TXT van de NOS en ook in een ochtendblad dat er steeds meer kinderen door pa of ma, voornamelijk de laatste vermoed ik, met de auto naar school wordt gebracht. Het zou momenteel al om dertig %, voor de mensen die net zo slecht rekenen als ik, is dat een derde, ofwel 1/3e, gaan van het aantal kinderen die gehaald/gebracht worden van en naar school. Dat is wel veel, niet? Maar het zijn cijfers. En, weet ik uit ervaring, onderzoeken en cijfers en statistieken moet je altijd een beetje wantrouwen, tot je echt weet hoe het onderzoek is gegaan en verlopen en, voornamelijk, waar en wie er onderzocht zijn.
Ik denk nu even aan de enorme stapel van onderzoeken die de afgelopen jaren door o.a. professor Stapel, ja, leuk, woordspeling, zijn gedaan, maar hij was niet de eerste misschien, maar zeker niet de enige. Er was een Vlaamse reumatologe, die doceerde in Rotterdam geloof ik en in Gent en die ook allemaal dingetjes had bedacht die beter uitkwamen in het onderzoek en zo lopen er ook nog ene Smeesters en ene Poldermans rond die niet helemaal koshere antwoorden verwerkten in allerlei onderzoeken.
Dus ja, ik ben kritisch als het op uitslagen van onderzoeken uitkomt. Want, nogmaals: waar doe je dat onderzoek? Ik geef een voorbeeld. Als ik als pa/ma in Friesland of welke dunbevolkte provincie dan ook woon en mijn kind moet naar school over wegen waar het altijd waait, nauwelijks verlichting is en als die weg ook nog eens een van de weinige provinciale wegen in de streek is, waar veel verkeer en voornamelijk vrachtverkeer over heen gaat, dan ja, dan ja, zou ik mijn kind niet zelf lopend of op de fiets laten gaan maar hem/haar brengen, ook al was het binnen de straal van 3 KM dat het rapport zo ongeveer als limiet aangeeft. Iedere ouder die, en wie doet het niet, wel eens deelneemt aan het verkeer weet hoe de hufterigheid is toegenomen op de weg. Iedere ouder die, en wie doet het niet, wel eens naar Wegmisbruikers of naar Blik op de weg kijkt, ziet die hufterigheid ook toenemen. Dus ja, ik begrijp dat je, als liefhebbende ouder, je kind niet los wil laten op dat schoelje.
Kritische vraag twee is: onder wie doe je dat onderzoek? Ik kom uit de buurt van Amsterdam. Ik trap geen deur open als ik zeg dat er in de hoofdstad, maar dat geldt voor alle grote steden in ons land, grote concentraties zijn van mensen uit een land/cultuur waar de fiets niet zo een prominente plaats inneemt als die het bij ons doet. Dus als je, ik ga even van de Mokumse situatie uit, een onderzoek doet naar, allochtoonse, ik zeg maar, Marokkaanse kinderen en hun manier van naar school gaan, zul je waarschijnlijk een ander beeld krijgen dan als je een dergelijk onderzoek doet in een stad/dorp waar de doorsnee bewoner een autochtoon is.
(F..., ik heb het gedaan. Ik heb tot twee keer toe een A woord gebruikt. Lieve lezers, als jullie nu tijden niet van me horen is de A woorden politie binnen komen vallen en hebben me gearresteerd.)
Dan nog: wanneer (en een beetje hoe) doe je dat onderzoek? Ik ga even uit van mijn situatie van woon-werk verkeer. De afgelopen dagen was het weer niet al te goed, om het verzachtend te zeggen. Het regende een paar dagen lang, zoals een Indonesische collega van me ooit zei: "stelen van pijp" en ik had er dan ook niet de geringste moeite mee om alternatief vervoer te gebruiken, in dit geval de auto. Maar, als men mij op zo'n dag zou vragen welk voertuig ik die dag gebruikt had om naar het werk te gaan, of hoe ik mijn kind naar het werk gebracht had, dan zou het antwoord ook simpel zijn: met de auto.
In al de voorgaande resultaten van het onderzoek, zijn de uitkomsten natuurlijk gekleurd. Ik ben bij dat soort onderzoeken altijd een beetje bang voor het 'Maurice de Hond' effect. Dat is een aardige man, die zich met allerlei zaken bemoeit en overal uitslagen over heeft, maar een PvdA aanhanger is en die partij dus steevast als grootste partij aankondigde, en nog steeds, geloof ik, maar het steevast verkeerd heeft.
Een flauw grapje komt bij me op. Er was ooit eens een weervoorspeller, ene Jan Pelleboer, nu al jaren zaliger. Hij was een voorloper van Piet 'man met handen' Paulusma en die man zat er ook steeds naast.
De mop was dan dat men vroeg waarom Pelleboer (en later Piet) gescheiden was: "hij zat er steeds naast".
--Morgen voort--
Geen opmerkingen:
Een reactie posten